Выборы, референдумы и опросы общественного играют ключевую роль в российской политической системе. Это создаёт существенную трудность для сравнительной политической науки. Российский режим ей приходится описывать как промежуточный, комбинированный, гибридный – одним словом, неполноценный. Активное использование электоральных процедур не позволяет назвать его «авторитарным», а тотальная апатия и отчуждение масс от политики не позволяет говорить о «демократии». Гигантские цифры поддержки ключевых решений властей удивительным образом сочетаются с народной пассивностью.
Объяснение этим парадоксам легко найти с помощью теории плебисцитарной демократии. Эта модель была разработана в межвоенное время в Веймарской Германии и США для обоснования диктатуры на демократической основе – сохранения за массами формального права выбора при условии минимизации их влияния на принятие политических решений. Взгляд на Россию как плебисцитарный режим позволяет увидеть, что российский режим не является переходным и несовершенным – напротив, во многих отношениях он более полно и последовательно реализует идею легитимации власти через выборы, чем страны Европы и Америки. Эта идея осуществлена здесь в полной мере и теперь начинает сталкивается с внутренними противоречиями, свойственными плебисцитарным режимам.
В рамках доклада мы проследили интеллектуальную и политическую генеалогию теории плебисцитарной демократии. Мы показали, что плебисцитарная традиция оказала формирующее влияние на либеральную мысль и обусловила господствующее понимание демократии как власти через выборы. Мы также указали на ключевые плебисцитарные институты современной России, проанализируем вероятные пути эволюции плебисцитарной системы и определим основные вызовы, которые эта система ставит перед теорией демократии.
Докладчик: Григорий Юдин, Кандидат философских наук, старший научный сотрудник лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ, профессор МВШСЭН.
Статьи, интервью с учеными и анонсы Шанинки в социальных сетях:
Доклад старшего научного сотрудника Лаборатории экономико-социологических исследований ИГИТИ им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ Григория Юдина «Две стратегии против натурализма» на семинаре Центра истории идей и социологии знания ИГИТИ (25 января 2018 года).
Лучший режиссер в мире или никчемный провокатор? Тонкий знаток человеческой природы или сексист, садист и нацист? Гений или самовлюбленный нарцисс? Можно не любить Ларса фон Триера, ненавидеть его, называть бессовестным манипулятором, но игнорировать его вклад в кинематограф невозможно.
В этом видео рассказываем о творческом пути Ларса фон Триера и разбираем основные элементы его киноязыка. Почему Ларс фон Триер — это не один режиссер, а целых четыре? Как за 40 лет карьеры в кино поменялся его стиль? Какие три режиссера стали для него примерами в профессии? Как неутомимый датчанин работает с живописью и музыкой? И какое влияние на его фильмы оказала клиническая депрессия, с которой режиссер борется уже больше 10 лет?
В Советском Союзе биография теоретика коммунизма, философа и экономиста Карла Маркса была известна каждому школьнику. Его статьи и книги изучались во всех институтах и университетах. Основной труд Маркса «Капитал» издавался миллионными тиражами. А что за человек был главный коммунистический идол даже сегодня почти ничего не известно. А тайн в его жизни оказалось немало. Вот лишь одна — в юности Карл Маркс был сатанистом! Зрители узнают много нового, интересного и даже шокирующего. Какие еще страницы биографии великого философа скрыли от широкой публики? Какими были взаимоотношения в семье Маркса? Почему он не любил свою мать? Из-за чего у него не раз возникали конфликты с лучшим другом Фридрихом Энгельсом? На протяжении всей жизни Маркса преследовало огромное количество слухов и мифов. Кому они были нужны и зачем создавались? О неизвестных подробностях жизни одного из самых известных людей планеты зрители узнают в этом фильме из цикла «Загадки века с Сергеем Медведевым».
Марксизм часто обвиняют в его якобы псевдонаучности, мол все это ваши комуняцкие догмы, всё это какая-то религиозная секта умалишенных и т.д. Но так ли это на самом деле? Насколько справедливы подобного рода заявления?
Чтобы понять является ли марксизм научным или псевдонаучным, следует изучить самые основные положения этого учения и выяснить как же Маркс к ним пришел.
Научный фундамент марксизма. На основе книги Мориса Корнфорта «Открытая философия и открытое общество. Основы марксистской социальной теории».
Лекция по философии к.ф.н., доцент Павлова Елена Леонидовна.
Видеолекция по философии: Философия марксизма. Часть первая. Введение в философию марксизма.
Карл Маркс (1818 — 1883) — является одной из самых известных, почти культовых личностей в истории человечества. Трудно представить другого мыслителя, чья жизнь и творчество вызывали бы такие же споры, комментарии, дискуссии, публичные дебаты, нежели К. Маркс.
Творческое наследие К. Маркса включает в себя около 50 томов, он является основоположником и родоначальником исторического и диалектического материализма, теории прибавочной стоимости, теории классовой борьбы.
На страницах своих работ К. Маркс поднимает вопросы и проблемы, которые не утратили значимости и в современном мире — проблему отчуждения труда, проблему осмысления человеческой истории, проблему Человека.
В лекции рассматриваются основные вехи жизненного и творческого пути К. Маркса.
Лекция по философии к.ф.н., доцент Павлова Елена Леонидовна.
Видеолекция по философии: Философия марксизма. Часть первая. Проблема отчуждения труда.
Труд — один из ключевых феноменов, исследуемых К. Марксом на протяжении всего его творчества. Труд не только позволил преобразовать, переделать окружающие предметы, но и привести к преобразованию и развитию самого человека. Именно труд создал человека, сделал его думающим социальным существом.
Маркс скажет, что именно труд есть порождение человеком самого себя, что только в труде человека осуществляет самого себя наиболее полно и целостно.
Почему же тогда этот великий труд рассматривается К. Марксом как нечто чуждое человеку, забирающее у него человеческую самость, лишающую личностной индивидуальности, изнуряющее человека?
Потому что тот труд, который мы, по мысли К. Маркса, наблюдаем на капиталистических фабриках и заводах, является для рабочих чем-то внешним, не принадлежащим им. В своем труде, говорит Маркс, рабочий не утверждает, но отрицает самое себя, не развивает, но изнуряет свою физическую и духовную энергию.
Поэтому в капиталистическом обществе рабочий только вне труда может чувствовать себя самим собой. Однако, в силу того что человеку остается невероятно мало времени для того, чтобы восстановиться после тяжелого рабочего дня, ни о каком духовном, культурном и социальном развитии не может быть и речи.
Поэтому, согласно К. Марксу, мы наблюдаем процесс неуклонной деградации рабочих как личностей, когда рабочие неизбежно доходят до практически животного состояния, выполняя и поддерживая лишь необходимые физиологические функции.